^-^-^-^-^-^
martes, 21 de agosto de 2012
El cable telegráfico del atlantico
domingo, 13 de noviembre de 2011
Ascendiendo en la escala de Kardaschev
Hola a todos, ¿que tal las cosas?Yo aquí ando. Y en uno de los descansos después de comer me encontré con una cosa como esta, que pongo, pero antes una breve introducción:
La escala de Kardashev fue una idea del astrónomo ruso Nikolai Kardashev para medir el desarrollo tecnológico de una hipotética civilización en función de su consumo de energía.
La escala consta de tres niveles siendo una civilización tipo 1 aquella que consume toda la energía disponible en un planeta (del orden de unos 1017 W), una civilización tipo 2 consume toda la energía producida por una estrella (1026 W) y una civilización tipo 3 consume toda la energía producida por una galaxia (1037 W).
¿Y esto a que viene?, pues resulta que, según la Agencia Internacional de la Energía, la humanidad consume unos 4*1013 W, convirtiéndonos en una civilización tipo 0,7. Desde 1700, según la agencia de la energía de EEUU, el crecimiento anual del consumo en ese país ronda el 2,9%, cifra muy similar a la del crecimiento del consumo en todo el mundo durante la última década (en torno al 2%).
Pues bien, Tom Murphy, Doctor en física en Caltech, ha hecho los números y proyectado hacia el futuro. Y los números asustan (coged una calculadora y hacerlos vosotros si no lo creeis):
http://physics.ucsd.edu/do-the-math/2011/07/galactic-scale-energy/
Si se mantiene el crecimiento que llevamos hasta ahora, la humanidad alcanzará el estatus de tipo 1 en apenas 500 años. Antes de 1500 años seremos una civilización tipo 2 y antes de que pasen 3000 años la humanidad consumirá toda la energía producida por la galaxia ascendiendo a un tipo 3. Por supuesto, si en la tierra producimos tanta energía como el Sol, la termodinámica dicta que la superficie terrestre, al ser menor que la del Sol, tendría que tener una temperatura mayor. ¡Y nos quejamos del calentamiento global!
Esto por supuesto tiene implicaciones importantes, que el Dr. Murphy menciona en otra entrada, si bien tengo dudas sobre si su análisis económico es correcto.Yo siempre había considerado que aquellos que hablan de límites al crecimiento económico eran nada más que agoreros Maltusianos, que olvidan la capacidad inventiva humana.
Pero las leyes de la física son inflexibles y el crecimiento económico está muy ligado al consumo de energía. A no ser que encontremos una economía completamente independiente del consumo energético (¿quién dice que no se puede mantener una economía solo con servicios?), nuestra sociedad, basada en el crecimiento económico constante (sin crecimiento económico exponencial, las finanzas dejan de tener sentido, por ejemplo) tendrá que cambiar profundamente ¿o no? .
Sigo pensando que alcanzar estos dos “niveles” no necesariamente tiene que ser catastrófico, ni tiene por qué ser un límite insuperable, siempre y cuando tengamos la tecnología para hacerlos frente, pero desde luego el tiempo que tenemos es realmente escaso, dado el nivel tecnológico requerido.
Sea cual sea el caso, este artículo definitivamente me dió que pensar acerca de que quizás somos demasiado optimistas al despreciar los límites.
Espero que os haya parecido interesante.
Hasta luego
H
viernes, 27 de noviembre de 2009
Propuestas para el mercado laboral español
Hace un tiempo escribí una pequeña entrada con un link a un comentario en la sección de negocios del País del Domingo 18 de Octubre (Ver http://spaceenpruebas.blogspot.com/2009/10/hoy-soy-yo-el-que-copia-y-pega.html).
En el articulo, Guillermo de la Dehesa, presidente del Centre for Economic Policy Research (CEPR), comentaba los problemas que ocasionaba un mercado laboral demasiado rígido como el español. Finalizaba indicando qué más adelante comentaría sobre varias propuestas que intentan solucionar esta situación.
Este ultimo articulo apareció este domingo 22 de Noviembre en la sección de negocios del País.
El articulo original es este:
http://www.elpais.com/articulo/primer/plano/Problemas/mercado/laboral/espanol/elpepueconeg/20091018elpneglse_5/Tes
Y el segundo articulo en el que analiza dos propuestas:
http://www.elpais.com/articulo/primer/plano/propuestas/reforma/laboral/elpepueconeg/20091122elpneglse_4/Tes
Las propuestas (en mi opinión, ambas bastante razonables) son dos en concreto: La conocida como la de los 100 economistas y la propuesta por el centro de estudios económicos del BBVA. Ambas buscan facilitar el empleo mediante la flexibilización laboral, descentralización de la negociación colectiva dando prioridad a los convenios de empresa frente los provinciales o sectoriales y reducir las cotizaciones sociales con las que contribuye la empresa, aumentando el peso de las aportaciones individuales del trabajador y su capacidad de decidir sobre estas.
Hasta luego
Qwert
domingo, 18 de octubre de 2009
Solo un link de interes
Hola a todos, que tal?
Yo estaba leyendo la sección de negocios de "El Pais" del domingo y me encontré con un breve comentario de Guillermo de la Dehesa: Presidente del "Think Tank" Europeo Centre for Economic Policy Research.
El comentario trata, en mi opinión de forma bastante acertada, sobre los problemas derivados de las rigideces del mercado laboral español y me parecio una buena contribución a la conversación del otro dia.
Problemas del mercado laboral español
No es que tenga mucho más que contar. Nos vemos mañana.
Hasta luego
Qwert
lunes, 21 de septiembre de 2009
Noticias de la crisis
Ya que pedíais entradas de opinión aparte de las de General, he decidido escribir la mía.
En concreto quiero referirme a una serie de noticias económicas que en mi opinión son preocupantes, todas ellas tienen un punto en común: Son el resultado de una tendencia de los gobiernos a aumentar su control sobre la economía.
-http://www.economist.com/opinion/displaystory.cfm?story_id=14450332
http://www.economist.com/world/unitedstates/displaystory.cfm?story_id=14460069
El pasado domingo día 14, Barack Hussein Obama, presidente de EEUU, firmo un decreto que aumentaba en un 35% los impuestos de importación sobre los neumáticos de automóviles y camiones ligeros.
Lo primero y más importante es que esto constituye un atropello contra la libertad. El presidente ha puesto el interés de unos pocos sindicalistas por encima de los ciudadanos estadounidenses y trabajadores chinos que se verán afectados por la medida. Por si fuera poco la medida tendrá poco efecto en el empleo local, la producción de estos neumáticos en EEUU es reducida y los neumáticos chinos serán reemplazados por los producidos en otros países como Brasil o India.
La medida además hecha por tierra los compromisos adquiridos ante el G-20 de no recurrir al proteccionismo, enfada a China y aumenta el riesgo de una “guerra comercial”, lo que dañaría severamente la economía global de forma similar a como ya ocurrió durante los años 30.
-http://www.elpais.com/articulo/economia/Salvad/trabajador/aleman/elpepieco/20090920elpepieco_4/Tes
El gobierno alemán ha presentado un comportamiento rastrero durante la venta de Opel por parte de General Motors (GM). Entre las varias ofertas disponibles no es casualidad que solo ofreciera subsidios (en concreto un préstamo de bajo interés) a aquella oferta que prometió no recortar empleo en Alemania. Con Opel (al igual que otras grandes empresas del motor) padeciendo un exceso de capacidad productiva, el recorte ocurrirá en las plantas repartidas por el resto de Europa. La planta de Figuerelas, en España, sufrirá un severo recorte que pone en peligro su futuro, a pesar de ser una de las más eficientes en el continente. Aunque el gobierno español no tiene nada de que quejarse, ya que se comportó de forma similar cuando Opel buscaba donde producir su nuevo modelo de Meriva.
Al igual que en caso de arriba, vemos como los gobiernos intentan favorecer a intereses particulares. No es evitar la destrucción de empleo lo que los gobiernos deberían de buscar (y menos si es cambiar unos empleos por otros), sino una economía lo bastante flexible y libre como para crear nuevos puestos de trabajo que compensen los que se destruyen.
-http://www.elpais.com/articulo/primer/plano/bolsillo/toca/elpepueconeg/20090920elpneglse_2/Tes
En la próxima reunión del G-20, los representantes Europeos pretenden conseguir la implantación de límites a los sueldos y bonos de los ejecutivos bancarios. Esto es grave, ya que los salarios han de ser fijados por los dueños de la empresa y por tanto del dinero: sus accionistas. El mercado determina los precios y la forma de los bonos que surgen por la necesidad de encontrar a los mejores gestores disponibles. Cierto que una mala estructura de bonos ha contribuido a la aparición de la crisis, pero la solución consiste en mejorar la capacidad de los accionistas de fijar y controlar los salarios que y de recuperarlos si los ejecutivos toman decisiones equivocadas.
Limitar estos sueldos dañará la posibilidad de muchas empresas de encontrar gestores competentes en tiempos de crisis. Además los gobiernos suelen ser lentos a la hora de adaptarse a una situación constantemente cambiante y nada dice que legislen en pro del bien común.
-http://www.economist.com/opinion/displaystory.cfm?story_id=14455661
Peor aun es la idea que circula por algunos sectores de imponer un impuesto a los flujos internacionales del capital. Esto sería problematico y huele a proteccionismo. Aparte de imponer un severo coste a la economía , no supondría ninguna mejora. La crisis a surgido debido a una burbuja en el sector inmoviliario. Encarecer el coste de mover el capital no habría evitado la crisis, sino que por el contrario evitaría la dispersión del riesgo y la adaptación a la nueva situación. Por no decir que incentivaría la busqueda de formas de satlarse las normas.
Nos están intentando vender que esta crisis es exclusivamente culpa del sector privado y en especial del financiero. La solución obvia a esto es por supuesto que aumentar el control estatal sobre la economía. Pero no reflexionan sobre la culpabilidad de los reguladores y supervisores que no actuaron cuando debieron y mantuvieron excesivamente bajos los tipos de interés, ni de los ciudadanos corrientes que se endeudaron por encima de sus posibilidades, ni mucho menos de los gobiernos que alentaron dichos comportamientos.
No es más sino mejor regulación y no más control sino más transparencia y sentido común lo que le hace falta a la economía y al mundo.
Esta es al menos mi humilde opinión.
Hasta luego
Qwert










